相信很多同学都有这样的一个经历：在做选项选择时，排除两个干扰选项后，在剩余的两个选项纠结，但是很多时候都选了错误的一个选项。而这种纠结呢，在我们的可能性推理部分表现得较为突出。我们都知道可能性推理在公务员行测考试的判断推理里面是必考题型，相对来说这一部分也比较难，如果能够把这个部分做好，对我们提高行测分数是非常有帮助的。那如何来破解这个纠结的困局呢?其实这个部分纠结大多是因为力度比较没做好，教育在此就可能性推理力度比较进行分析，帮大家快速锁定正确选项。
一般会用到力度比较的题目，主要是在削弱和加强里面，当有多个选项可以削弱或加强时，那这个时候我们就需要进行力度比较。
力度比较一：本质>现象
例1
一项对3.7万名年龄在49至75岁之间的某国男性进行的跟踪调查发现，10年中，这些男性里有近2000人得过中风;那些经常食用巧克力的受调查者与少量食用甚至不食用巧克力的人相比，患中风的风险要低不少。研究人员推测，经常食用巧克力可降低中风风险。
以下哪项如果为真，最能支持上述研究人员的推测?
A.研究发现，经常食用巧克力可调节低血糖患者体内的血糖含量
B.研究人员对女性的类似调查结果与上述研究基本一致
C.巧克力中含有黄酮类化合物，而它具有防中风的功效
D.在此项调查中，得过中风的男性患者中部分人有经常食用巧克力的习惯
【答案】C。解析：题干通过对某国男性跟踪调查发现经常食用巧克力的受调查者与少量食用甚至不食用的人相比患中风风险要更低，由此得出结论：经常食用巧克力可以降低中风风险。
A项指出经常使用巧克力能降低血糖，但巧克力能否降低中风风险没有说清楚，所以A不能支持，排除。
B项列举了女性的例子，说明使用巧克力的确能够降低中风风险支持了题干，保留。
C项指出巧克力中的黄酮类化合物具预防中风的功效，直接解释了巧克力能降低中风风险的原因，支持了题干，保留。
D项指出调查中得过中风的患者部分人有经常食用巧克力的习惯，但没有说清楚巧克力能不能降低中风风险，不能支持，排除。
在这道题里面，B和C都可以起到支持的作用，但是B项只是列举了一个现象，而 C项解释了巧克力和中风之间的关系力度更强，所以这道题选择C。
力度比较二：否定此因>另有他因
例2
自从前年甲航运公司实行了经理任期目标责任制之后，公司的经济效益也随之逐年上升。可见，只有实行经理任期目标责任制，才能使甲公司经济效益稳步增长。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?
A.近两年国家经济发展速度较快，航运行业的整体形式大好
B.如果甲行公司没有实行任期目标责任制，近两年的经济效益会增长得更快
C.没有实行任期目标责任制的乙航运公司，近两年经济效益也稳步增长
D.前年甲公司开始实行职工薪酬管理制度改革，极大的调动了公司员工的积极性
【答案】B。解析：题干由甲运公司实行经理责任目标之后经济效益上升，得出结论：只有实行经理任期目标责任制才能使甲公司效益稳步增长。
A项指出甲航运公司经济增长可能是因为航运行业整体形势好，是另有他因，在一定程度上削弱了题干，保留。
B项指出驾航运公司没有实行任期目标责任制，经济效应会增长更快，否定了题干的结论，削弱了题干，保留。
C项指出乙航运公司的情况，但题干讨论的是甲航运公司的情况，话题不一致不能削弱，排除。
D项指出甲公司经济效益增长可能是因为实行职工薪酬管理制度改革，是另有他因，在一定程度上削弱了题干，保留。
在这道题里，A和D都是另有他因在削弱，而B是直接否定了题干给的原因力度更强，所以这道题选择B项。
以上就是教育介绍的力度比较分析，希望同学们能够在接下来的做题过程中去运用，从而拿下这一类的题目。
